ஒப்பீட்டு வெர்சஸ் பங்களிப்பு புறக்கணிப்பு

பங்களிப்பு அலட்சியம் மற்றும் ஒப்பீட்டளவிலான புறக்கணிப்பு என்பது விபத்துக்கான யார் பொறுப்பு என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்களால் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட கோட்பாடுகள். இந்த கோட்பாடுகள் ஒரு வாதியாக உள்ளதா எனத் தீர்ப்பதற்கான தகுதியுள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன. இது ஒரு பொறுப்புணர்வு தீர்மானிக்கும்போது ஒரு வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படும் போது தவறு என்பது ஒரு முக்கிய பிரச்சினை. இருப்பினும், பல விபத்துக்கள் பிரதிவாதியால் மட்டுமல்ல, வாதியாகவும் மட்டுமல்ல, கவனமின்மையால் விளைந்தன.

உதாரணமாக

பில் ஒரு சுய தொழில் கணினி ஆலோசகர். ஏபிசி உற்பத்தி நிறுவனத்தின் மேலாளர் ஜெஃப் உடன் அவர் ஒரு வணிக மதிய உணவுடன் இருக்கிறார். ஏபிசிக்கு பில் இன் சேவைகள் தேவை என்று ஜீப்பை நம்ப வைக்க பில் முயற்சி செய்கிறார். பில் நரம்பு மற்றும் மது அதிக மது உள்ளது. மதிய உணவு பில் மற்றும் ஜெஃப் தலைவருக்கு ABC இன் தலைமை அலுவலகத்திற்கு மீண்டும் உரையாடலைத் தொடரவும். மசோதா போதை உணர்கிறது. ஜெஃப் அலுவலகத்திற்கு செல்லும் வழியில் அவர் ஒரு புத்தகக்கடையில் நுழைகிறார். புத்தகக்கடையில் பில் மீது விழுகிறது, கடுமையாக அவரது தோள்பட்டை காயப்படுத்தியது.

உடல் காயத்திற்கு இழப்பீட்டுத் தொல்லைகளைத் தேடிக்கொண்ட ABC க்கு எதிரான ஒரு வழக்கு பில் கோருகிறது. அவரது வழக்கு, ஏபிசி அலட்சியமாக இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டியது, ஏனெனில் சுவர்க்கத்திற்கு புத்தகக்கடமையைப் பாதுகாக்க முடியவில்லை. ஆல்கஹால் மீது அதிக அளவில் செலவழித்தபோது பில் அலட்சியமாக இருந்த ஏபிசி கவுண்டர்கள். அவரது மானுட தேசம் அவரது காயத்திற்கு ஒரு காரணியாக இருந்தது.

பங்களிப்புக்குரிய கவனக்குறைவு

பங்களிப்பு அலட்சியம் கோட்பாட்டின் கீழ், ஒரு நபர் தனது சொந்த அலட்சியம் காயம் பங்களிப்பு இருந்தால் ஒரு காயம் சேதத்தை மீட்க இருந்து தடை.

காயம் ஒரு நபர் மட்டுமே சற்றே பொறுப்பு என்றாலும் கூட மீட்பு தடை செய்யப்பட்டுள்ளது. ABC உற்பத்திக் காட்சியின் பற்றாக்குறையால், பற்றாக்குறைக்கு 1% தான் பொறுப்பு என்று ABC காட்டியிருந்தால் பாதிப்புக்கு உட்படுத்தப்பட மாட்டாது.

தொழிலாளர்கள் இழப்பீட்டு சட்டங்கள் இயற்றப்படுவதற்கு முன்பு, பல தொழிலாளர்கள் வெற்றிகரமாக காயமடைந்த தொழிலாளர்களிடமிருந்து வழக்குகளை முறியடித்து, தொழிலாளர்களின் சொந்த கவனக்குறைவு அவர்களின் காயங்களுக்கு பங்களிப்பு என்று வாதிட்டனர்.

சட்டப்பூர்வ கொள்கை என, பங்களிப்பு அலட்சியம் அடிக்கடி அதிகமாக கடுமையான கருதப்படுகிறது. பல குற்றவாளிகளுக்கு காயமுற்றதற்கு 1% வாதியாக இருப்பதாக நிரூபிப்பது சிரமம். இவ்வாறு, ஒரு சில மாநிலங்கள் தவிர அனைத்துமே இந்த கோட்பாட்டை கைவிட்டுவிட்டன.

ஒப்பீட்டு புறக்கணிப்பு

பங்களிப்புடன் கவனமின்மைக்கு பதிலாக, பெரும்பாலான மாநிலங்கள் ஒப்பீட்டு அலட்சியம் பற்றிய கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகின்றன. இந்த சட்டக் கோட்பாட்டின் கீழ் ஒரு நபர் தனது விகிதாசாரத் தன்மைக்கு பொறுப்பேற்றுக் கொள்ளலாம் (அல்லது இல்லை). அந்த நபரின் அலட்சியம் அவரது சொந்த காயத்தால் பங்களித்தாலும் கூட நபர் சேதத்திற்கு தகுதியுடையவராக இருக்கலாம். ஒப்பீட்டளவிலான புறக்கணிப்பு விதிகள் இரண்டு வகைகள் உள்ளன: தூய மற்றும் மாற்றியமைக்கப்பட்டவை.

தூய ஒப்பீட்டு புறக்கணிப்பு

தூய ஒப்பீட்டு அலட்சியம் என்ற கோட்பாட்டின் கீழ், ஒரு நபர் இழப்பிற்கு மட்டுமே தகுதியுடையவர், அவர் காயத்திற்கு பொறுப்பேற்கவில்லை. உதாரணமாக, ஒரு நீதிமன்றம் தனது தோள் காயத்திற்கு 25% பொறுப்பு (முந்தைய உதாரணத்தில்) பில் என்பதைக் கண்டறிய வேண்டும் என்று கருதுகிறேன். விபத்து ஏற்பட்டபோது பில்லாமல் இருந்திருந்தால், அவர் 50,000 டாலர்கள் சேதத்தில் வழங்கப்பட்டிருப்பார். பில் விருது 25% (அவருடைய பொறுப்பின் விகிதம்) குறைக்கப்படுகிறது. அவர் மட்டும் $ 37,500 பெறுகிறார்.

அமெரிக்க மாநிலங்களில் கால் பகுதியைப் பற்றி, சுத்தமான ஒப்பீட்டளவிலான அலட்சியம் பற்றிய கோட்பாட்டை பின்பற்றுகிறோம்.

இந்த விதியின் ஒரு பிரதானமான பின்னடைவு, ஒரு நபர் காயமடைந்தால் அவர் அல்லது அவர் பெரும்பாலும் காயமடைந்திருந்தால், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நஷ்டத்தை ஏற்படுத்துவார். உதாரணமாக, காயத்தால் ஏற்பட்ட காயத்தில் 99% பொறுப்பு இருந்தாலும், பில் 1% இழப்புக்களை ($ 500) மீட்டெடுக்க முடியும். இந்த சூழ்நிலையைத் தடுக்க, பல மாநிலங்கள் திருத்தப்பட்ட ஒப்பற்ற அலட்சியம் என்ற கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டன .

திருத்தப்பட்ட ஒப்பீட்டு புறக்கணிப்பு

மாநிலங்களின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு திருத்தப்பட்ட ஒப்பற்ற அலட்சியம் ஆட்சியை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த வகை விதிமுறைகளின் கீழ், வாரிசுகளுக்குக் காரணமான காயம் இல்லை என்று மட்டுமே வழங்கப்படுகிறது. இருப்பினும், ஒரு நபரின் குற்றச்சாட்டு ஒரு குறிப்பிட்ட எல்லைக்கு மேல் இல்லை என்றால் மட்டுமே இழப்பீடு அனுமதிக்கப்படும். இந்த நுழைவு பொதுவாக 50% அல்லது 51% ஆகும்.

உதாரணமாக, ABC உற்பத்திக்கு எதிரான பில் வழக்கு, ஒரு திருத்தப்பட்ட ஒப்பற்ற அலட்சியம் சட்டத்தை கொண்ட மாநிலத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது எனக் கருதுகின்றனர்.

காயமடைந்த நபருக்கு 50% க்கும் குறைவான காயம் இருந்தால் அவர் காயமடைந்தால், காயமடைந்தவர் அனுமதிக்கிறார். ஒரு நீதிமன்றம் தனது பற்றாக்குறையின் 40 வீதங்களுக்கு பொறுப்பாக இருப்பதாகக் கண்டால், பில் சேதத்திற்கு தகுதியுடையவர். காயத்தின் பங்களிப்பு (40%) 50% த்திற்கும் குறைவாக உள்ளது. சேதமடைந்த பில் தொகை அவர் பெறும் சேதத்தில் 60% சேதமடைந்தால் அவர் காயமடைந்திருப்பார்.

இப்போது, ​​நீதிமன்றம் தனது காயத்திற்கு 60% பொறுப்பு என்று அந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. இந்த வழக்கில் பில் எந்த சேதமும் சேகரிக்காது. பொறுப்பின் தன்மை (60%) 50% அளவிற்கு மீறுகிறது.

சட்ட அல்லது வழக்கு சட்டம்

ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் ஒரு சட்டம் உள்ளது, இது பங்களிப்பு அலட்சியம் அல்லது சில ஒப்பீட்டு அலட்சியம் என்ற கோட்பாட்டை பின்பற்றுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்கிறது. சட்டம் ஒரு சட்டமாக இருக்கலாம் (எழுதப்பட்ட சட்டம்) அல்லது முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்பு.