நீதிமன்றத்தில் சமூக மீடியா

நீங்கள் யார் கேட்பது என்பதை பொறுத்து, நீதிமன்றத்தில் சமூக ஊடகங்கள் ஒரு பிரச்சினையாக இருக்கலாம். பெடரல் நீதித்துறை மையம் 2014 ல் 494 நீதிபதிகள் கணக்கெடுப்பு செய்துள்ளது, மேலும் அவர்களில் 33 பேர் மட்டுமே பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டர் போன்ற பிரச்சினைகளை எதிர்கொண்டதாகக் கண்டறிந்துள்ளனர், மேலும் இந்த சம்பவங்கள் சோதனைகளின் போது முக்கியமாக நிகழ்ந்தன. சில சந்தர்ப்பங்களில், தேசிய நெறிமுறைகளை பெற்றுள்ளன, எனினும், ஆன்லைன் நெட்வொர்க்குகள் நீதிமன்றத்தில் நடைமுறைப்படுத்தப்படுவதை ஒரு பிரகாசமாக்குகிறது.

ஜூரி தேர்வுகளில் சமூக மீடியா

எப்படி அடிக்கடி விசாரணை வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் ட்விட்டர் கைப்பிடிகள் வருங்கால நீதிபதிகள் கேட்க? இந்த துல்லியமாக என்ன வழக்கறிஞர் Tomasz Stasiuk தனது கட்டுரையில் பரிந்துரை, ட்விட்டர் உள்ள ட்விட்டர்: கண்டுபிடிக்க யார் யார் Tweeting. ட்விட்டர் "ஒரு பெரிய பின் சேனல்" என்பது மக்கள் என்ன நினைப்பதோடு, தங்கள் நண்பர்களுடன் கலந்துரையாடுவதையும் வெளிப்படுத்துகிறது என்று Stasiuk குறிப்பிடுகிறார்: "அவர்கள் எங்காவது இருக்க விரும்பாத எங்காவது சிக்கித் தவிக்கிறார்கள் என நினைக்கிறீர்களா? அது அவர்களுடைய நண்பர்களுக்கு. "

லெஸ்லி எல்லிஸ் நண்பர் அல்லது எதிரிக்கு இதே போன்ற ஒரு புள்ளியை தருகிறார்? சமூக மீடியா, ஜூரி மற்றும் யூ. எல்லிஸ் நீதிபதி jurors சமூக ஊடக கணக்குகளை அடையாளம் மற்றும் அவர்கள் ஆன்லைன் கண்டறியும் நபர் நீதிமன்றத்தில் அதே தனிப்பட்ட என்பதை உறுதி செய்து, தங்கள் பொது பதிவுகள் படிக்க முயற்சிக்கும் என்று கூறுகிறார். அவர் அறிவுரைகளை தங்கள் சமூக ஊடக இடுகைகளில் இருந்து விஐயர் கொடூரமாக இணைக்கிறார். எல்லிஸ் இந்த வழக்கில் எந்தவொரு நெறிமுறை மீறல்களையும் செய்யக்கூடாது என்பதை நினைவில் வைக்க வழக்கறிஞர்களை எச்சரிக்கிறார், அதாவது போலி அடையாளத்தை பயன்படுத்துவது அல்லது நபரின் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பக்கங்களை அணுக மூன்றாம் தரப்பைப் பெறுவது போன்றவை.

கான்ராட் முர்யாவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அட்டர்னி ஜியார்ஜியஸ் தேர்வில், ட்விட்டர் மற்றும் ஃபேஸ்புக் பதிவுகள் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட நீதிபதிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர். ஜூரி கேள்விக்குரியவர்கள், தங்கள் சமூக ஊடக பதிவுகள் பற்றி பகிரங்கமாக கருத்து தெரிவித்திருந்தாலும், மைக்கேல் ஜாக்சன் இறந்தவுடன் கான்ராட் முர்ரே மீது பகிரங்கமாக கருத்து தெரிவித்ததா என்று கேட்கும்படி நீதிபதிகளுக்குக் கோரிக்கை விடுத்தார்.

வழக்கறிஞர்களும் பொதுமக்களுக்கு பொதுமக்களிடமிருந்து கிடைத்த தகவலைப் படித்தார்கள்.

சமூக ஊடகங்கள், வழக்கறிஞர்கள் கடந்த காலத்தில் அவர்களால் முடிந்ததை விட ஜாரிசர்களைப் பற்றி அதிகம் தெரிந்துகொள்ள வாய்ப்பளிக்கின்றன. சிலர் இந்த ஆதாரத்தின் மூலம் மக்களைப் பற்றி எவ்வளவு விவரங்களை சேகரிக்க முடியும் என்பதை உணர சில சந்தேகங்கள் இருக்கலாம், ஆனால் உங்கள் வாடிக்கையாளரை ஜூரிகளில் உட்கார வைக்க எதிர்மறையான கருத்துக்களைத் தட்டிக்கொள்ள யாராவது அனுமதிக்க இது மிகவும் குழப்பமானதாக இருக்கும். உங்கள் jurors tweeting என்ன உற்சாகத்தை முயற்சி மற்றும் உங்கள் வழக்கு விளைவு மாற்ற முடியும் என்று ஏதாவது கற்று கொள்ளலாம்.

சமூக மீடியா மற்றும் ஜுரர் தவறான நடத்தை

2014 ஆம் ஆண்டில் FJC இன் கண்டுபிடிப்புகள் இருந்தபோதிலும், சோதனைகள் செய்யும் போது சமூக ஊடகங்கள் மீது ட்வீட் அல்லது கருத்துத் தெரிவிக்கும் நீதிபதிகள் விகிதம் வியக்கத்தக்கதாக உள்ளது, ராய்ட்டர்ஸ் சட்ட கட்டுரையின் படி, இது பல புதிய சோதனைகளிலும் முடிவடைந்த தீர்ப்புகளிலும் விளைந்தது. நீங்கள் ஒரு நீதிபதி தங்கள் சமூக ஊடக பதிவுகள் தவறான நடத்தை நம்புகிறீர்கள் என்றால் நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள்?

ஒரு நீதிபதி கருத்துக்களை வெளியிடுகிறாரோ என்று நீங்கள் நம்புவதற்கு காரணம், ஆனால் கூறப்பட்டவற்றில் உங்களுக்கு அணுகல் இல்லை எனில், அவரது நீதிபதியிடம் பதிவு செய்ய நீதிபதி உத்தரவிட நீதிபதிக்கு நீங்கள் கேட்கலாம். கலிபோர்னியாவில் ஒரு வழக்கில் இது முயற்சித்தது. விசாரணையின் போது நீதிபதி பேஸ்புக்கில் செய்திகளை வெளியிட்டிருந்தார், அதில் சில ஆதாரங்கள் எவ்வாறு போரிடப்பட்டன என்பதைப் பற்றியது.

அவர் ஆதாரங்களைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கவில்லை, பிரதிவாதிகளின் குற்றத்தை பற்றி கருத்து தெரிவிக்கவில்லை என்று அவர் வலியுறுத்தினார். ஆயினும்கூட, அவருடைய பேஸ்புக் பதிவுகளைத் திருப்ப நீதிபதி உத்தரவிட்டார். நீதிபதி உத்தரவைக் கடைப்பிடிக்க மறுத்து, மேல்முறையீட்டு மனு ஒன்றை தாக்கல் செய்தார். பொலிஸ் ஒரு உத்தரவாதமில்லாவிட்டால் கூட்டாட்சி சட்டம் வெளிப்படுத்தியதைப் பாதுகாக்கிறார் என்று வாதிட்டுள்ளார்.

மிகவும் அசாதாரணமான வழக்கில், புளோரிடாவில் ஒரு ஆண் நீதிபதி தனது ஜூரிக்குச் சேவை செய்யும் போது ஒரு பெண் பிரதிவாதியான "நண்பனாக" குற்றம் சாட்டப்பட்டார். நண்பர் கோரிக்கையை ஏற்றுக் கொள்ளாமல், நீதிபதி அதைப் பற்றி தனது வக்கீலிடம் சொன்னார், அந்த மனிதன் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டார், ஆனால் பின்னர் வீட்டுக்குச் சென்று, பேஸ்புக்கில் கருத்துக்களை வெளியிட்டார், ஜூரி கடமையை விட்டு வெளியேறுவது பற்றி நகைச்சுவைகளை செய்தார்.

சமூக ஊடகங்களில் ஜர்னல் தவறான நடத்தை ஒரு விசாரணை முடிவுக்கு வியத்தகு விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். அர்ஜென்டீனா உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தலைநகர் படுகொலை மற்றும் மரண தண்டனையை மறுபரிசீலனை செய்ததோடு ஒரு புதிய வழக்கு விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது, ஏனெனில் நீதிபதி தொடர்ச்சியாக விசாரணையின் போது கருத்துக்களை ட்வீட் செய்தார், மேலும் ஜூரி விவாதங்களில் கூட இருந்தார்.

பிரதிவாதியாளர் எந்தத் தப்பெண்ணத்தையும் பாதிக்கவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்த போதிலும், ஆர்கன்சாஸ் உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்து, நீதிபதியின் ட்வீட் வழக்கு பற்றி ஒரு பொது விவாதத்தை உருவாக்கியதாகக் கூறினார். இந்த நடத்தைக்கான ஆபத்து காரணமாக மொபைல் சாதனங்களுக்கு நீதிபதிகள் அணுகுவதை கட்டுப்படுத்தும் நீதிமன்றம் சிபாரிசு செய்யுமாறு பரிந்துரைத்துள்ளது, ஏனெனில் மொபைல் சாதனங்கள் தங்கள் கருத்துக்களில் கருத்தில் கொள்ளக் கூடாது என்ற பரந்த அளவிலான தகவல்களுக்கு அணுகலை வழங்குகின்றன.

சமூக ஊடகங்கள் நடத்தும் திறனாய்வாளர்களின் நம்பிக்கைகளை நன்கு புரிந்து கொள்வதற்கான வாய்ப்புகளை உருவாக்கும் வாய்ப்புகளை உருவாக்குகிறது. குற்றவியல் வழக்குகளில் மேல்முறையீடு அல்லது பிந்தைய குற்றச்சாட்டுகளில் கூட ஜூரி தீர்ப்புகளை சவால் செய்யலாம். வென்றவரின் சமூக ஊடக பழக்கங்களைக் கற்றுக் கொள்ளுங்கள், அவர்களது சமூக ஊடக இடுகைகளைப் பற்றி அவர்களிடம் வினாவை எழுப்புங்கள் மற்றும் ஜூரி மீது அதை உருவாக்கும் நபர்களின் ட்விட்டர் மற்றும் பேஸ்புக் கணக்குகளில் ஒரு கண் வைத்திருங்கள்.