ஒரு PR கண்ணோட்டத்தில் இருந்து அவதூறு பார்க்க
நீங்கள் வாழும் இடத்தைப் பொறுத்து சட்டம் வேறுபடுகிறது. பிரிட்டிஷ் சட்டங்கள் இந்த வகையான வழக்குகளை எளிதாகப் பெற உதவுகின்றன.
அமெரிக்காவில், அது கடுமையானது.
எந்த பத்திரிகையாளரும் வழக்குத் தொடர விரும்பவில்லை. பத்திரிகை பள்ளிக்கூடத்திற்கு வந்த ஒவ்வொரு நிருபரும் பத்திரிகையாளர் சட்டத்தை எடுத்துக் கொண்டார். யாரோ ஒருவர் மீது வழக்குத் தாக்கல் செய்தால், "கவனக்குறைவாகவும், தெரிந்தோடும் பொய்களையோ, பொய்களையோ கூறினாலும், அந்தப் பொய்கள் யாரையும் காயப்படுத்தின."
ஒரு PR நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஒரு கிளையண்ட் பற்றி ஏதேனும் ஒரு அவதூறு கூறப்பட்டால், அவதூறு, அவதூறு, அவதூறு, அல்லது தனியுரிமை படையெடுப்பு ஆகியவற்றிற்கு ஒரு வழக்கு தாக்கல் செய்வது ஒரு பெரிய படிப்பாகும், அது ஒரு பெரிய தவறு.
நீங்கள் சட்டத்தை புரிந்துகொள்ள வேண்டும்
சட்டம் அடிக்கடி வெளிப்படையாக வெளிப்படும்போது, பாத்திரம் வழக்குகளின் அவதூறுகளில் பொதுவான கொள்கை அடிப்படையில் பின்வருமாறு:
- வேறொரு நபரைப் பற்றி ஒரு பொய்யை ஒருவர் வெளியிட்டார்.
அந்த பொய்யானது அந்த நபரிடம் சில விதத்தில் சேதத்தை ஏற்படுத்தியது.
அது சிக்கலானது.
"வெளியீடு" ஒரு செய்தித்தாளில் அச்சிடப்பட வேண்டியதில்லை. ஒரு தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சியில், ஒரு சமூக ஊடக அரங்கில் ஒரு உரையில், அல்லது ஒரு அதிரடி ஸ்டிக்கரில் அச்சிடப்பட்ட ஒரு டிவி நிகழ்ச்சியில், அது எப்படியோ, வேண்டுமென்றே பரவலாக பரப்பப்பட வேண்டும்.
அப்சல் வெர்சஸ் சண்டேர்
ஒரு செய்தித்தாள் கட்டுரை போன்ற நிரந்தரமான ஏதோ ஒன்றை வெளியிடுவதை வழக்கமாக தாளம் குறிப்பிடுகிறது.
அவதூறு வழக்கமாக ஒரு பொய்யைப் பரப்புவதைக் குறிக்கிறது. மின்னணு வயது, ஒரு ஆன்லைன் அரட்டை அமர்வு போது இருக்க முடியும்.
ஒரு வழக்கமான குடிமகன் பாதிக்கப்பட்ட போது
வழக்கமான குடிமக்கள் வித்தியாசமாக நடத்தப்படுகிறார்கள், இருவரும் தவறான ஒன்றை சொல்லும்போது, அவர்கள் அவதூறாக பாதிக்கப்பட்டவர்கள்.
நீங்கள் ஒரு தனியார் குடிமகனாக இருந்தால், ஒரு செய்தித்தாள் நஷ்டம் என்று தவறான ஒன்றை அச்சிட்டுக் கொண்டால், நீதிமன்றத்தில் உள்ளவர்களிடமிருந்து சேதத்தை சேர்ப்பதற்கு மிகக் குறைந்த பட்டி அமைக்கப்படுகிறது.
எடுத்துக்காட்டாக, ஜோ ஸ்மித், ஒரு பிளம்பர், தனது சொந்த வணிக நினைத்து. இதேபோன்ற முதல் மற்றும் கடைசி பெயர் ஜோயி ஸ்மித்துடன் யாரோ ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டு ஒரு பொலிஸ் அதிகாரியை துப்பாக்கி சூடு என்று குற்றம் சாட்டினார். செய்தித்தாள் கவலையற்றது மற்றும் முதல் பக்கத்தில் ஒரு கதையை தலைப்புடன் வெளியிடுகிறது, "ஜோ ஸ்மித் ஒரு மாநில துருப்புக்களை படப்பிடிப்பு செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார்." நீங்கள் ரோட்டரி கிளப் துணை ஜனாதிபதியாக இருந்தபோது அந்த கோப்பில் நீங்கள் வைத்திருந்த ஒரு புகைப்படத்தை இந்த ஆவணமும் இயக்கும்.
தெளிவாக, அவர்கள் ஒரு பொய்யை வெளிப்படையாகவும் வெளிப்படையாகவும் வெளியிட்டுள்ளனர். ஜோ ஸ்மித்தின் நல்ல பெயர் பொறிக்கப்பட்டுவிட்டது, ஜோ பெரும்பாலும் வியாபாரத்தை இழக்க நேரிடும். பக்கம் மூன்று கீழே உள்ள திருத்தம் விஷயங்களை சரிசெய்யாது, இது ஒரு சிறந்த வழக்கு. எனவே, நீங்கள் அவதூறுக்கு ஒரு வழக்கைப் பார்க்க வேண்டும், செய்தித்தாள் ஒருவேளை இழக்க நேரிடும், ஜோ ஸ்மித்தை சேதப்படுத்தும்.
ஒரு பொது படம் பாதிக்கப்பட்ட போது
அமெரிக்காவில், பிரபலமான ஒரு பிரபல நடிகர், நடிகர் அல்லது நடிகர் அநீதி இழைக்கப்பட்டபோது, மிக உயர்ந்ததாக அமைந்துள்ளது.
1964 உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு New York Times vs. Sullivan ஒரு பொது நபர் வெளியிடப்பட்ட ஒரு தவறான அறிக்கை மட்டும் அல்ல ஆனால் அது "உண்மையான துயருடன்" வெளியிடப்பட்டது என்று நிரூபிக்க வேண்டும்.
அதாவது தவறான அறிக்கையை உருவாக்கும் நபர் அல்லது ஊடக அமைப்பு அது தவறானது என்று அறிந்திருந்தாலும், அதை எப்படியும் வெளியிட்டது அல்லது அது தவறானது என்று தெரிந்திருக்க வேண்டும். அவர்கள் "சத்தியத்திற்காக பொறுப்பற்ற அலட்சியத்தை" நிரூபித்திருக்க வேண்டும்-அவர்கள் சரிபார்க்கவில்லை, அல்லது அவர்கள் கவலைப்படவில்லை. இது ஒரு பெரிய தடையாக உள்ளது.
சாம்பல் பகுதி
ஒரு "வரம்புக்குட்பட்ட பொதுமக்கள்" (ஒரு பிரபலமற்ற மனிதர்) வகையிலான பிரிவில் ஒரு விவாதம் அல்லது பொதுக் கண்ணோட்டத்தில் தங்களை ஈடுபடுத்திக் கொள்ளும் ஒரு பிரிவினர் இருக்கிறார்கள். நீங்கள் அவ்வாறு செய்தால், நீங்கள் ஒரு தனியார் குடிமகனாக இருந்தபோது நீங்கள் கொண்டிருந்த சில பாதுகாப்புகளை இழந்தீர்கள்.
எல்லா நிபந்தனைகளும் நிறைவேற்றப்பட்டாலும், அது ஒரு ஸ்மால்-டங் வழக்காக இருந்தாலும், இன்னும் துணை எதிர்மறையான விளம்பரங்களைக் கடப்பதற்கு தடைகள் உள்ளன. எனவே, நீங்கள் வழக்கறிஞர்களை அழைக்க முன், ஒரு வெற்றிகரமான வழக்கு மற்றும் தேவையற்ற கெட்ட செய்தி சாத்தியம் பற்றி யோசிக்க.