நடுவர் நன்மைகள் மற்றும் குறைபாடுகள் என்ன?

நடுவர் மன்றம், தங்கள் தீர்ப்பை நீதிமன்றத்திற்கு எடுத்துக் கொள்ள வேண்டாம் என இரு தரப்பினரும் ஒப்புக்கொள்கின்ற மாற்றுத் தீர்ப்பின் ஒரு வடிவமாகும், மாறாக இரு தரப்பும் கேட்க நடுவர் பணியமர்த்தல் மூலம் தடையைத் தீர்ப்பது. தொழிலாளர் பிரச்சினைகள், வணிக மற்றும் நுகர்வோர் பிரச்சினைகள் மற்றும் குடும்ப சட்ட விஷயங்களில் நடுவர் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

நடுவர் தீர்ப்பில் , இரண்டு பக்கங்களும் வழக்கமாக ஒரு வழக்கறிஞரால் குறிப்பிடப்படவில்லை. ஒரு நடுவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், இரு கட்சிகளும் முன்வைக்க வாய்ப்பிருக்கிறது.

சான்றுகள் விதிகள் பொருந்தாது.

நடுவர் முடிவு இறுதி மற்றும் எந்த நடுவர் முடிவுக்கு முறையீடு முடியும் சாத்தியம். பல நுகர்வோர், உரிமையாளர்கள், வேலைவாய்ப்பு, மற்றும் பிற வணிக ஒப்பந்தங்கள் ஆகியவை ஒரு நடுவர் பிரிவு; இந்த பிரிவுகளில் சில கட்டாய நடுவர் தேவை .

நடுவர் நன்மைகள்

நீதிமன்றத்தில் வழக்குகள் (நீதிமன்றத்திற்கு செல்வது) இவற்றின் ஆதாயங்கள் இருப்பதாக நடுவர் வழக்குரைஞர்கள் கூறுகின்றனர்:

• நடுநிலை செயல்முறையின் வேகம் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பம் பல வணிக நிறுவனங்கள் வழக்கு தொடர்பான தீர்ப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான பிரதான காரணம் எனக் கூறப்படுகிறது. பல சந்தர்ப்பங்களில், நடுவர் ஒரு சிறிய செயல்முறையாக இருக்க முடியும், மேலும் எந்தவொரு வழக்கறிஞரும் தேவைப்பட்டால், அது குறைவாக இருக்கும்.
• நீதிபதிகள் மற்றும் நடுவர் தேர்வு இரு கட்சிகளின் கைகளில் இல்லாத ஒரு நீதிமன்ற வழக்குடன் ஒப்பிடும்போது நடுவர் பிரிவுக்கு இரு கட்சிகளும் நடுவர் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதைக் கட்டுப்படுத்துகின்றனர்.
• ஓரிகான் நீதித்துறை திணைக்களம் கூறுகிறது, "சில நேரங்களில் கட்சிகள் விரும்பினால், நீதிபதிகள் முடிவு செய்ய அனுமதிக்கப்படாத விஷயங்களை நடுவர்கள் தீர்மானிக்க முடியும்."

• மத்தியஸ்தம் ஒரு குறைவான முறையான செயல்முறையாகும், இது செயல்முறை வேகமாக நகரும்.
• நடுவர் விசாரணைகள் தனியார், மற்றும் முடிவுகள் பொது பதிப்பின் பகுதியாக இல்லை.

மத்தியஸ்தத்தின் குறைபாடுகள்

மறுபுறம், நடுவர் பயன்படுத்தி வாதிடுபவர்கள் இந்த பிரச்சினைகளை மேற்கோள் காட்டுகின்றனர்:

• ஒரு சாதாரண ஆதார செயல்முறை இல்லாததால், நீ நீதிபதி அல்லது நீதிபதி விட சான்றுகளை தீர்த்துக்கொள்ள நடுவர் திறமை மற்றும் அனுபவம் நம்பியிருக்கிறது என்று அர்த்தம். எந்த விசாரணையும் அல்லது சேதங்களும் எடுக்கப்படவில்லை, எந்தவொரு கண்டுபிடிப்பு செயல்முறையும் நடுவர்மையில் சேர்க்கப்படவில்லை.

• முறையான முறையீடுகளின் குறைபாடு , மற்றும் (வழக்கமாக) பிணைப்பு இயல்பின் செயல்முறை. நீங்கள் ஒரு கட்டுப்பாட்டு நடுவர் ஒரு கட்சி மற்றும் நீ நடுவர் முடிவு எதிர்ப்பு வேண்டும், நீங்கள் நடுவர் நடித்தார் அல்லது தீங்கான நடந்தது நம்ப காரணம் ஏதேனும் காரணம் வரை நீங்கள் அதை செய்ய முடியாது.
• நுகர்வோர் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் வேலை ஒப்பந்தங்களில் கட்டாய நடுவர் உட்பிரிவுகள் அடிக்கடி பணியாளரோ அல்லது நுகர்வோருக்கு பதிலாக நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக வேலை செய்கின்றன .
• நடுவர்கள் நடுநிலையானவர்கள் அல்ல. ஒரு நடுவர் ஒரு சர்ச்சையில் ஒரு பக்கத்திற்கு எதிராக ஒரு பாதையை வைத்திருந்தால், அந்த நடுவர் ஒரு பக்கத்திற்கு அல்லது ஒரு பகுதியினருக்கு ஒரு பகுதியாக இருப்பது ஒரு நடுவர் மீது, நடுவர் மீது தேர்ந்தெடுக்கப்படக்கூடாது.
• நடுவர் விசாரணைகள் பகிரங்கமாக இல்லை என்ற உண்மையை ஒரு புறம் தீர்த்து வைப்பதன் மூலம்.

மத்தியஸ்தம் சிறப்பான விடயமா?

நீங்கள் அடிக்கடி கேட்கும் பொதுவான ஞானம் நடுவர் செலவு குறைவாக உள்ளது. ஆனால் அது அவசியம் உண்மை இல்லை. பல நிறுவனங்கள் நடுவழியில் அவர்களுக்கு உதவி செய்ய வழக்கறிஞர்களைப் பெற்றுக்கொள்கின்றன, மேலும் ஒரு நடுவர் செலவு அதிகமாக இருக்கலாம். கார்ப்பரேட் ஆலோசகரால் செய்யப்பட்ட ஒரு ஆய்வானது, 19 வழக்குகளில், வழக்கை விட அதிக விலையுயர்ந்தது என்பதைக் காட்டியது, மேலும் நடுவருக்கு இடைக்கால நேரம் ஒப்பிடத்தக்க வழக்கு வழக்குகளில் விட இரண்டு மாதங்கள் ஆகும்.

இந்த வழக்குகளில் பலவற்றில், நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, நேரத்தை சீர்குலைத்து, ஒரு நல்ல பணத்தை சேமித்து வைத்தது. மறுபுறம், நடுவர்கள், இரு தரப்பினரும் கேட்கும் முன் "குடியேற" தயங்குவதில்லை.

நீங்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நடுவர் விவகாரத்தை வைத்துக் கொள்வது அல்லது நீங்கள் நடுவர் விவகாரத்தில் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டியிருந்தால், இந்த நன்மைகள் மற்றும் குறைபாடுகள் ஆகியவற்றை கருத்தில் கொள்ளலாமா என்பது பற்றி உங்கள் முடிவை எடுப்பதில் கருதுங்கள்.