சுயாதீன ஒப்பந்ததாரர்கள் அல்லது பணியாளர்கள்?

வரி ஆலோசனை, மசாஜ் நிலையங்களும்

சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்களுக்கும் ஊழியர்களுக்கும் இடையில் உள்ள வித்தியாசங்களைப் பற்றி நான் தொடர்ந்து ஆலோசனை செய்வதற்கு தொடர்ந்து முயற்சி செய்கிறேன், நான் மற்றொரு வரி நீதிமன்ற வழக்கு ஒன்றைக் கண்டேன். இந்த வழக்கில் மசாஜ் சிகிச்சையாளர்கள் அடங்கும். இங்கே கதை:

வரி நீதிமன்ற வழக்கு 1: மசாஜ் சிகிச்சையாளர்கள்

மசாஜ் சிகிச்சை, அழகுசாதன நிபுணர்கள், மற்றும் ஆணி தொழில்நுட்ப நிபுணர்கள் (சேவை வழங்குநர்கள்) ஒரு ஸ்பா வளாகத்தில் இயக்கப்படும். அவர்கள் வாராந்திர "சாவடி வாடகைக்கு" சுமார் $ 80 அல்லது 25 சதவிகித தனிநபர்களின் மொத்த வருவாயில் அதிகமாகக் கணக்கிட்டனர்.

சிலர் முழுநேர வேலை செய்தார்கள், மற்றவர்கள் பகுதி நேரமாக வேலை செய்தார்கள்.

சேவை வழங்குநர் புதியதாக இருந்தால், சில நேரங்களில் உரிமையாளர் சாவடி வாடகைக்கு கட்டணம் வசூலிக்கவில்லை, சேவை வழங்குநர் ஒரு வாரம் இல்லாவிட்டால் சில நேரங்களில் வாடகை வாடகைக்கு கட்டணம் வசூலிக்கப்படவில்லை. சேவை வழங்குநர்கள் தேர்வு செய்யப்படுவதால் செல்ல மற்றும் செல்ல இலவசம்; பெரும்பாலான ஸ்பாக்கு விசைகள் இருந்தன.

வாடிக்கையாளர்கள் வரவேற்பாளருடன் நியமனங்கள் செய்தனர். வாடிக்கையாளர்கள் குறிப்பிட்ட சேவை வழங்குனரைக் கோரலாம்; மற்றவர்கள் ஒரு முறை கோரியனர் மற்றும் ஒரு சேவை வழங்குநர் வழங்கப்பட்டது. ஒவ்வொரு மேஜர் சேவை வழங்குனருக்கும் கட்டணம் செலுத்துதல் முன்பதிவு செய்யப்பட்டது.

சில சேவை வழங்குநர்கள் எழுதப்பட்ட உடன்படிக்கைகளை வழங்கினர் , சிலர் இல்லை. அவர்கள் குறிப்பிட்ட உரிமங்களை நடத்த வேண்டியிருந்தது, அவர்கள் தங்கள் சொந்த பயிற்சிக்கு பணம் கொடுத்தனர்.

சேவை வழங்குநர்கள் அவர்கள் விரும்பிய அளவிற்கு எந்த கட்டணத்தையும் வசூலிக்க முடியும், தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட அல்லது இலவச சேவைகளுக்கு இலவசமாக வழங்கலாம். சேவை வழங்குநர்கள் தங்களுடைய சொந்த பொருட்களை வழங்கினர், அல்லது அவர்கள் ஸ்பா இருந்து வாங்க முடியும்.

சேவை வழங்குனர்களுக்கான W-2 படிவங்கள் (ஊழியர் ஊதிய அறிக்கையினைப் பொறுத்தவரை) எந்தவொரு பதிலும் இல்லை, மற்றும் கேள்விக்குரிய ஆண்டுகளுக்கு படிவம் 941 (முதலாளிகளின் காலாண்டு வேலைவாய்ப்பு வரி அறிக்கை) மீது எந்த இழப்பீடுகளும் பதிவு செய்யப்படவில்லை.

வரி நீதிமன்ற தீர்ப்பு

வரி வசூல் சேவை ஊழியர்கள் ஊழியர்களல்ல, ஆனால் உண்மையில், சுதந்திரமான ஒப்பந்தக்காரர்களாக இருந்தனர் என்று முடிவு செய்தனர்:

அவர்களுக்கு வழங்குவோரின் கட்டுப்பாட்டை சுட்டிக்காட்டும் காரணிகளை விட சேவை வழங்குநர்கள் சுயாட்சிக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கும் காரணிகள்.

ஒரு பணியாளர் ஒரு பணியாளர் அல்லது சுயாதீனமான ஒப்பந்தக்காரர் என்பதை முடிவு செய்வதற்கு ஐ.ஆர்.எஸ் பயன்படுத்தும் காரணிகள் இந்த வழக்கில் "சுதந்திர ஒப்பந்தக்காரர்" நிரலகத்தில் உள்ளன; உதாரணமாக, கட்டணம் செலுத்துதல், சொந்தமான பொருட்களை வழங்குதல், சொந்த நேரத்தை நிர்ணயித்தல், சொந்த கல்விக்கு பணம் செலுத்துதல், வாடிக்கையாளர்களுக்கு கட்டணம் விதித்தல் ஆகியவற்றை நிர்ணயிக்கும்.

வரி நீதிமன்ற வழக்கு 2: டிரக் நிறுவனத்தின் வழக்கு

நிறுவனம் (நாங்கள் அதை "P டிரக்னிங்" என்று அழைக்கிறோம்) மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு குத்தகைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட டிரக்குகள் ஆகும். டி டிரையிங் டிரைவர்கள் வழங்க வேண்டும், மற்றும் நேரடி, மேற்பார்வை, ஊதியம், ஒழுக்கம், மற்றும் வெளியேற்ற. P டிரக் ஒரு நாளைக்கு தினமும் மணிநேரங்களையும், மணிநேரங்களையும் டிரைவர்கள் பணிபுரிந்ததையும், இடும் மற்றும் விநியோக முறையையும் தீர்மானிக்கின்றன. டிரைவரின் வணிக ஓட்டுனரின் உரிமங்களை நிறுவனம் கண்காணிக்க வேண்டியிருந்தது.

ஒவ்வொரு டிரைவருடனான P டிரெக்கிங் உடன்படிக்கை இயக்கி ஒரு சுயாதீனமான ஒப்பந்தக்காரர், ஒரு ஊழியர் அல்ல, மற்றும் P P Trucking "எந்த வகையிலும் [இயக்கி] நேரடியாக இயக்கப்பட மாட்டார் என்று கூறினார்." P டிரையிங் ஒவ்வொரு சுமைக்குமான மொத்த ஊதியத்தில் ஒரு சதவீதத்தை செலுத்தியது. எந்த நாளையோ அல்லது வழியையோ வேலை செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை, எந்தவொரு கட்சியுடனும் உடன்படிக்கை நிறுத்தப்படலாம். டிரைவர்கள் தங்கள் சொந்த கையுறைகள், கை கருவிகள், உணவுகள், மற்றும் டால்ஸ் ஆகியவற்றிற்கு பணம் செலுத்தினார்கள். P லாரி லாரிகள் மற்றும் அனைத்து தொடர்புடைய டிரக் இயக்க மற்றும் பராமரிப்பு செலவுகள் பணம். டி டிரையிங் டிரைவ்கள் செய்யப்பட்டன வரை, ஓட்டுனர்கள் எடுத்து சரியான வழிகளில் வழிவகுத்தது. டிரைவர்கள், வருமான வரி, சமூக பாதுகாப்பு / மருத்துவ காப்பீடு, மற்றும் வேலையின்மை இழப்பீடு ஆகியவற்றிற்கு பொறுப்பானவர்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டனர்; அவர்கள் P Trucking ஒரு படிவம் 1099 பெற்றார்.

அதன் உறுதிப்பாட்டைத் தயாரிப்பதில் வரி நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டுள்ள காரணங்கள் பின்வருமாறு:

• கட்டுப்பாடு . டி டிரையிங் டிரைவர்களின் பணிக்கு கட்டுப்பாட்டில் இருந்தது. இயக்கிகளால் செய்யப்பட்ட ஒரே தேர்வுகள் வழித்தடங்கள் மற்றும் வரி செலுத்துதல் ஆகியவற்றின் தேர்வு ஆகும். சில நேரங்களில் அது சரியாக இயங்கவில்லை என்றாலும், டிரைவர் பணிக்கு டிரைவ் வேலைகளை கட்டுப்படுத்த உரிமை உண்டு என்று வரி நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. இந்த காரணி ஊழியர் அந்தஸ்தை சுட்டிக்காட்டியதாக நீதிமன்றம் கூறியது.
  
• வேலை கருவிகள் மற்றும் உபகரணங்கள் உரிமம். ஓட்டுனர்கள் தங்கள் வேலையைத் தேவையான லாரிகள் அல்லது வேறு எந்த உபகரணங்களையும் வைத்திருக்கவில்லை. டிரைவர்கள் மட்டுமே தங்கள் கருவிகளை சொந்தமாக வைத்திருந்தனர், இது டிரக்கின் விலைகளுடன் ஒப்பிடும்போது "முக்கியமானது" என்று கூறியது. இந்த காரணி பணியாளர் அந்தஸ்தை சுட்டிக் காட்டியது.
  
• இழப்பு ஆபத்து (முதலீடு அல்லது கடன்). ஓட்டுநர்களுக்கு எந்தவிதமான கடனையும் கிடையாது, ஏனெனில் அவர்களுக்கு உரிமை இல்லை. அவர்கள் இழந்த ஆபத்தில் இருக்கும் எந்த வியாபாரத்திலும் முதலீடு செய்யவில்லை. இது பணியாளர் அந்தஸ்துக்கு முக்கிய காரணியாகும்.
  

• முடிக்க உரிமை P trucking எந்த நேரத்திலும் உறவை முறிப்பதற்கான உரிமையைக் கொண்டிருந்தது, டிரயர்களையும் செய்தது போல். இந்த காரணி, லாரிகள் ஊழியர்கள் என்று காட்டியது.
  
• வியாபாரத்திற்கு ஒருங்கிணைந்த வேலை. சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்களின் வேலை பெரும்பாலும் வணிகத்திற்கு வெளிப்புறமாக இருக்கிறது; எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கணினி நிறுவனம் ஒரு சுத்திகரிப்பு சேவையை (சுயாதீன ஒப்பந்ததாரர்) அமர்த்தும். டிரைவர்கள் வேலை வணிக ஒருங்கிணைந்த இருந்து, நீதிமன்றம் ஒரு முதலாளி-ஊழியர் உறவு சுட்டிக்காட்டினார் கூறினார்.
  
• உறவின் தன்மை (நிரந்தர அல்லது இடைநிலை). சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்கள் ஒரு நிறுவனத்திற்கு ஒரு இடைத்தொடர்பு உறவு வைத்திருக்கிறார்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட கால அட்டவணையில் அல்ல, எப்போதாவது மட்டுமே வேலை செய்கிறார்கள். டிரைவர்கள் நிரந்தர தொழிலாளர்களாக இருந்தனர், வேலைகள் மறுக்கப்படுவதற்கு உரிமை உண்டு என்றாலும், எல்லா நேரத்திலும் வேலை செய்தார்கள். அவர்கள் ஊழியர்களாக இருப்பதைக் குறிக்கும் மற்றொரு காரணி என நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
  
• ஒப்பந்தத்தின் இருப்பு. வரி ஒப்பந்தம் P இன் டிரக்கிங் மற்றும் டிரைவர்கள் இடையே எழுதப்பட்ட "சுயாதீன ஒப்பந்ததாரர்" ஒப்பந்தத்தை குறிப்பிட்டது, ஆனால் ஒப்பந்தம் மற்ற காரணிகளால் மீறப்பட்டது என்றார்.

நீதிமன்றத்தின் தீர்மானித்தல்
நீங்கள் ஒவ்வொரு புள்ளியிலும் தங்கள் அறிக்கைகள் மூலம் யூகிக்க முடியும் என, வரி நீதிமன்றம் ஓட்டுனர்கள் "பொது சட்டம் ஊழியர்கள்" என்று அவர்கள் பணம் செலுத்தும் ஊதியங்கள் மற்றும் மத்திய வேலை வரி உட்பட்டது என்று கண்டறியப்பட்டது. ஒரு ஒப்பந்தத்தின் இருப்பு போதாது என்பதை நினைவில் கொள்க. IRS மற்றும் வரி நீதிமன்றம் ஊழியர் அல்லது சுயாதீனமான ஒப்பந்தக்காரரின் நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்துவதில் பல காரணிகளைக் காண்கின்றன.

நிபந்தனைகள்: இந்த கட்டுரையில் உள்ள தகவல்கள் மற்றும் இந்த தளத்தில் பொது நோக்கங்களுக்காக உள்ளது, மற்றும் வரி ஆலோசனை என்று கருதப்படவில்லை. ஐஆர்எஸ் மற்றும் வரி நீதிமன்றம் ஒவ்வொன்றும் ஒவ்வொரு வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒவ்வொரு வழக்கு வேறுபட்டது. உங்கள் தொழிலாளர்கள் misclassified என்றால் நீங்கள் யோசித்து இருந்தால், நீங்கள் படிவம் SS-8 தாக்கல் மூலம் ஒரு IRS உறுதியை கேட்டு கொள்ளலாம்.

குறிப்புகள்: TC Memo 2010-239 , டிசி மெமோ 2007-66