நோக்கம்
பொது மருத்துவப் பாலிசி காப்பீட்டை ஒரு பொதுப் பொறுப்புக் கொள்கைக்கு சேர்க்கலாம் . இது பெரும்பாலும் "நீட்டிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு" ஒப்புதலின் ஒரு பகுதியாக வழங்கப்படுகிறது.
இது ஒரு வேலைவாய்ப்பு அடிப்படையில் ஒரு வழங்குநரை வழங்குகிறது என்று சுகாதார சேவைகள் இருந்து எழும் கூற்றுக்கள் உள்ளடக்கியது. இங்கே ஒரு உதாரணம்.
மகிழ்ச்சியான ஹேவன்ஸ், தேவைப்படும் மக்களுக்கு தற்காலிக தங்குமிடம் வழங்கும் தனியார் நிறுவனம் ஆகும். நிறுவனம் தங்குமிடம் குடியிருப்பாளர்களால் பராமரிக்கப்படும் சிறு காயங்களுக்கு சிகிச்சையளிக்கும் பெத் என்ற ஒரு பகுதி நேர நர்ஸ் வேலை செய்கிறார். ஆரோக்கியம் பற்றிய வாடிக்கையாளர்களுக்கு வாடிக்கையாளர் ஆலோசனை வழங்குகிறார் மற்றும் இலவச மருத்துவ பராமரிப்பு வழங்கும் சமூக திட்டங்களுக்கு அவர்களை வழிநடத்துகிறார். எந்தவொரு மகிழ்ச்சியான ஹேவென்ஸ் ஊழியர்களுக்கும் காயமடைந்தவர்களுக்கு அவர் முதலுதவி அளிக்கிறார்.
ஹேப்பி ஹேன்ஸ் 'வணிக வீடில்லை, சுகாதார சேவைகளை வழங்குவதில்லை. இருப்பினும், ஹேப்பி ஹேவன்ஸ் அல்லது பெத் ஆகியோருக்கு எதிராக அவர் வழக்குத் தொடர்ந்தார் அல்லது வழங்குவதில் தோல்வி அடைந்தார்.
சுகாதார நிபுணத்துவ வழக்கு
பின்வரும் சூழ்நிலையில், ஹேப்பி ஹேவன்ஸ் என்பது ஒரு பொதுப் பொறுப்புக் கொள்கையில் காப்பீட்டாளராக இருக்கிறார் என்று கருதி, இடைவிடாமல் மருத்துவ முறைகேடு உள்ளடக்கம் இல்லை.
ஜிம் ஹேப்பி ஹேவன்ஸின் வாடிக்கையாளர். ஜிம் ஒரு காலை தங்குகிறார், அவரது வலது முன்கூட்டியே ஒரு பிளவுபட்டை கண்டுபிடிக்கும் போது. பெத் ஸ்பிலிண்டரை நீக்கி ஜிம்மின் காயத்தை நடத்துகிறது. ஜிம்மில் இருந்து ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு அவர் ஒரு வழக்கில் பணியாற்றும் வரை அவர் பார்க்கவோ கேட்கவோ இல்லை. ஜிம் பெத் அண்ட் ஹேப்பி ஹெவன்ஸ் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார்.
பெம்ஸுக்கு எதிரான ஜிம் வழக்கு, அவர் தரமற்ற மருத்துவ வசதிகளை வழங்கியதாக குற்றஞ்சாட்டினார். அவர் வழங்கிய தாழ்மையான சிகிச்சையின் காரணமாக, ஜிமின் விரல் மோசமாக பாதிக்கப்பட்டது. நோய்த்தொற்று மிகவும் கடுமையாக இருந்தது, அவரது விரலை ஊனப்படுத்த வேண்டும். மகிழ்ச்சியான ஹேவன்ஸுக்கு எதிரான ஜிம் வழக்கு, நிறுவனம் தனது விரோத சோதனையின் ஒரு பகுதியாக பாகுபாடு காட்டுவதாகக் குற்றஞ்சாட்டுகிறது, ஏனெனில் அது ஒரு தகுதியற்ற நர்ஸ் வேலையில்லாமல் வேலை செய்கிறது. ஹாரி ஹெவன்ஸின் பொறுப்புக் கொள்கையின் கீழ் வழக்குகள் இரண்டாகக் கழிக்கப்படும்?
பணியாளர் வல்லுநர் விலக்கு
ஹேப்பி ஹேவன்ஸ் பொறுப்புக் கொள்கை பெத் எதிராக வழக்கு மறைக்க முடியாது. காரணம், காப்பீட்டாளர் யார் என்ற தலைப்பிடப்பட்ட பிரிவில் காணப்படுகிறது. இந்த விலக்கு எந்தவொரு ஊழியரும் உடல் காயம் அல்லது தனிநபர் மற்றும் விளம்பர காயம் ஆகியவற்றிற்கு காப்பாளராக இருக்கிறார் அல்லது தொழில்முறை சுகாதார சேவைகளை வழங்குவதில் தவறிழைக்கவோ அல்லது தவறிழைக்கவோ இல்லை. பெத்ஸுக்கு எதிரான ஜிம் வழக்கு அவரது உடல்நல பராமரிப்பு சேவைகளை வழங்குவதில் தோல்வி அடைந்ததை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இதனால், பெத்ஸிற்கு எதிரான அவரது வழக்கு ஹேப்பி ஹேவன்ஸின் பொறுப்புக் கொள்கையின் கீழ் விலக்கப்பட்டது.
நிறுவனம் மீது ஜிம் வழக்கு என்ன? உடல் காயம் அல்லது சொத்து சேதம் பொறுப்பு கீழ் விவாதிக்க, ஒரு வழக்கு உடல் நிகழ்வு காயம் அல்லது ஒரு நிகழ்வு ஏற்படும் சொத்து சேதம் சேதம் வேண்டும். ஜீமின் வழக்கு, ஹேப்பி ஹேவன்ஸின் கவனக்குறைவு காரணமாக விபத்து விளைவித்ததால் உடல் காயம் அடைந்ததாக குற்றம்சாட்டினால், அந்த நிறுவனம் நிறுவனத்தின் பொறுப்புக் கொள்கையால் மூடப்பட்டிருக்கும்.
சம்பவம்
ஒரு வியாபாரத்தால் நியமிக்கப்பட்ட சில மருத்துவ நிபுணர்களால் நிகழும் சம்பவங்கள் மருத்துவ இடைவெளிகளில் காப்பீடு. நிலையான ஒப்புதல் இல்லை, அதனால் காப்பீட்டு வரம்பு ஒரு காப்பீட்டாளரிடம் இருந்து மற்றொருவரிடம் வேறுபடுகிறது. மேலே குறிப்பிட்டுள்ள ஊழியர் தொழில்முறை விலக்குக்கு மாற்றுவதன் மூலம் சில ஒப்புதல்கள், தவறான தவறான தகவல்களைக் கொடுக்கின்றன. வியாபாரத்தால் பல்வேறு மருத்துவ நிபுணர்களால் மேற்கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்குவதற்காக உடல் காயத்தின் வரையறைகளை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம் மற்றவர்களுக்கு பாதுகாப்பு வழங்கப்படுகிறது.
பல சான்றுகள், செவிலியர்கள், அவசர மருத்துவ தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள், மற்றும் மருத்துவ உதவியாளர்கள் போன்ற சில வகையான தொழில் நுட்பங்களைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. மருத்துவ, அறுவை சிகிச்சை, பல், ஆய்வகம், எக்ஸ்ரே மற்றும் நர்சிங் சேவைகள் போன்ற சில குறிப்பிட்ட குறிப்பிட்ட சேவைகள்.
பணியாளர் ஒரு மருத்துவ நிபுணராக இல்லையா இல்லையா என்பதன் மூலம், ஒரு ஊழியரால் வழங்கப்படும் முதலுதவி உதவித்தொகையிலிருந்து சில ஒப்புதல்கள் மறைக்கப்படுகின்றன.
ஒரு நல்ல சமாரியனாக செயல்படும் ஒரு ஊழியர் சில கவர் காயங்கள்.
தொழில்முறை பொறுப்பு காப்பீடு ஒரு சுகாதார தொழிலாளி முக்கிய ஆதாரமாக சேவை செய்ய நோக்கம் இல்லை மருத்துவ முறைகேடு. எனவே, இது கிடைக்கக்கூடிய மற்ற காப்பீட்டின் மீது அதிகப்படியான அடிப்படையில் பொருந்துகிறது. உதாரணமாக, ஒரு தொழில்முறை பொறுப்புக் கொள்கையின் கீழ் காப்பீடு செய்யப்படும் ஒரு பணியமர்த்தப்பட்ட நர்ஸ் மீது வழக்கு தாக்கல் செய்யப்படும்போது, நர்ஸ் தொழில்முறை பொறுப்புக் கவரேஜ் பயன்படுத்தப்படுவதற்குப் பிறகு, அவ்வப்போது தவறான நடப்புக் கவரேஜ் பயன்படுத்தப்படும்.
பணியாளர் வழக்குகள் இல்லை
மேலே கூறியுள்ள மகிழ்ச்சியான ஹேவென்ஸ் எடுத்துக்காட்டுகளில், ஜெனிஃபர் என்ற இடத்தில் ஒரு கிளர்ச்சியாளர் பணியாளர் வேலை இழந்து வேலைக்குச் செல்வார் என்று நினைக்கிறேன். ஆம்புலன்ஸ் வரும்வரை பெத் முதல் உதவி வழங்குகிறது. ஜெனிபர் பின்னர் ஒரு தொற்று உருவாகிறது மற்றும் உடல் காயம் பெத் மற்றும் ஹேப்பி ஹேன்ஸ் தற்கொலை. மகிழ்ச்சிகரமான Havens 'பொறுப்புக் கொள்கையானது எந்த வகையிலும் பொருந்துமா? பதில் இல்லை.
காயமடைந்த ஊழியர்களால் முதலாளிகளுக்கு எதிராக பொதுப் பொறுப்புக் கொள்கைகள் வழக்குகளை மூடிவிடாது . இத்தகைய வழக்குகள் முதலாளிகளின் கடப்பாடு விலக்கு மூலம் விலக்கப்படுகின்றன . பொறுப்புக் கொள்கைகள் ஒரு ஊழியரால் இன்னொருவருக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. கூட்டு பணியாளர்களிடையே உள்ள வழக்குகள் சக ஊழியர்களின் விலக்கு வழியாக விலக்கப்படுகின்றன . பணியில் காயமடைந்த ஊழியர்கள் தங்கள் முதலாளியின் தொழிலாளர் இழப்பீட்டுக் கொள்கையின் கீழ் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். தங்கள் முதலாளி அல்லது ஒரு சக பணியாளர் (ஒரு தொழில்முறை மருத்துவ தொழில்முறை உட்பட) எதிராக கோரிக்கைகளை வெற்றிகரமாக இருக்கக்கூடாது.